Арсенал Чистоты

Александр Россель судится с химчисткой за испорченный сарафан

Житель Екатеринбурга, Александр Россель, внук бывшего губернатора Свердловской области, а ныне сенатора Эдуарда Росселя, пытается взыскать с химчистки более 240 тысяч рублей за испорченный сарафан.

В августе 2018 года Александр Россель сдал в химчистку «Айсберг» (Екатеринбург) женский пиджак и белый сарафан. Необходимо было почистить изделия и пришить крючки. Общая стоимость работ составила 860 рублей и была оплачена клиентом.

В сообщении пресс-службы Свердловского областного суда говорится, что при получении изделий 23 сентября 2018 года обнаружилось, что трикотажное полотно сарафана пожелтело, имеет дыры, повреждена краска на бегунке молнии, силуэт изделия деформирован. В результате чистки произошла потеря товарного вида сарафана, о чем владелица изделия заявила работникам предприятия и подала претензию.

В ноябре 2018 года Александр обратился в химчистку с требованиями об установлении причин повреждения изделия, что и было сделано в присутствии директора химчистки «Айсберг», приемщика вещей, технолога и хозяйки сарафана. В августе 2019 года Александр потребовал от химчистки выплатить рыночную стоимость сарафана французского бренда Azzedine Alaia – 100 тысяч рублей. Однако ему было отказано.

Александр подал иск о защите прав потребителя в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В исковом заявлении он просил взыскать с химчистки двукратную цену утраченной вещи — 256 021 рубль, компенсацию морального вреда – 5 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость женского платья белого цвета торговой марки «ALAIA» на дату его сдачи в химчистку составила 1749 евро. В результате нарушения технологии обработки на изделии появились дефекты, которые носят «явный, недопустимый, критический, неустранимый, ухудшающий качественные характеристики изделия характер, делают невозможным дальнейшее использование изделия по назначению».

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С химчистки взысканы двукратная стоимость изделия с учетом износа 50% в размере 159 159 рублей, компенсация морального вреда – 3 тысячи рублей, штраф – 81 079 рублей.

С таким решением обе стороны не согласились и принесли на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а представитель ответчика заявлял, что в химчистку передавалась для чистки не та вещь, из-за которой возник спор.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения, аргументировав это тем, что согласно Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации именно на исполнителе лежит обязанность фиксации индивидуальных признаков изделия. В данном деле представленное истцом спорное изделие содержит маркировочную ленту исполнителя, которая закреплена способом, применяемым в химчистке. При этом ответчик не смог представить суду доказательств, что в чистку сдавалось другое изделие.

Представитель химчистки Евгений Валентинович Сумароков рассказал нашей редакции, что спор еще не окончен, в кассационный суд будут поданы документы для пересмотра дела.

— Суть спора в том, что сарафан, проходящий по делу, в химчистку не сдавался. Сдавалось платье того же цвета, что и отражено в квитанции. К сожалению, это обстоятельство судом никак не учтено. При получении заказа у клиента не было претензий к качеству работ, вспомнили об изделии намного позже. Только 21 ноября 2018 года мы получили претензию и предложили клиенту принести изделие на осмотр. Когда подруга Росселя принесла свой сарафан, то мы установили, что его вообще не чистили, так как оно не соответствует описанию в квитанции.

Судебные разбирательства начались только в 2020 году. Все это время вещь хранилась у клиента. Ни одного документа о стоимости изделия в деле нет. Эксперт доказывала факт чистки изделия у нас на предприятии только по наличию бирки, прикрепленной степлером, дальше нашего приемного пункта она не пошла и в цехе не была. В моем понимании, бирку можно перевесить и с другого изделия.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Заказать обратный звонок
Заполните форму и мы свяжемся с вами в ближайшее время